Copy LinkXFacebookShare

Przetwory pod lupą inspektorów. Jakie nieprawidłowości wykryli?

98 podmiotów (49 producentów i 49 sklepów) objęła przeprowadzona przez Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych kontrola przetworów warzywnych utrwalonych termicznie oraz mrożonek warzywnych.

Inspektorzy wzięli pod lupę konserwy warzywne, sałatki warzywne, warzywa kiszone i marynowane oraz mrożone zupy, warzywa na patelnię, dania gotowe i mieszanki warzyw.


W zakresie cech organoleptycznych sprawdzono 188 partii i nie stwierdzono żadnych nieprawidłowości. Tak dobrze nie było już w kwestii parametrów fizykochemicznych. Sprawdzono je w 188 partiach, z czego 20 zakwestionowano (10,6 proc.).

"Wykryte nieprawidłowości dotyczyły m.in. zaniżonej zawartości składników i masy netto produktu po odsączeniu w stosunku do deklarowanej na opakowaniu, obecności kwasu sorbowego w produktach, w oznakowaniu których umieszczono informację 'bez konserwantów', zawyżonej zawartości cukru w stosunku do deklaracji" – podaje IJHAR-S.

Oznakowanie zweryfikowano w przypadku 253 partii i w 45 stwierdzono nieprawidłowości (17,8 proc.). Inspekcja wytykała m.in. brak informacji o zastosowanej obróbce termicznej (tj. "produkt pasteryzowany") i niewskazanie procentowej zawartości składników podkreślonych w nazwie produktu słownie lub graficznie w oznakowaniu.

W niektórych przypadkach brakowało ponadto obowiązkowych informacji wymaganych na opakowaniach produktów głęboko mrożonych (tj. sformułowania "nie zamrażać powtórnie" oraz temperatury i okresu przechowywania).
 

Zobacz nas w Google News

mleko, skup mleka, skup mleka 2026, produkcja mleka, rynek mleka, mleczarstwo, GUS, Eurostat,
Hodowla

Skup mleka w 2026 r. Produkcja nadal rośnie

Duńska ferma, trzoda chlewna, DanBred, produkcja prosiąt, rozród loch, żywienie loch, warchlaki
Hodowla

Duńska ferma odsadza 42 prosięta od lochy rocznie. W jaki sposób?

Aktualności

Dyrektywa UE ws. emisji zagraża rolnikom. Co na to MRiRW?

Aktualności

540 mln euro pomocy nawozowej UE. Wojciechowski: „15 zł na ha”